Mình bắt đầu đọc cuốn này, thấy quan điểm này nên share lại hỏi quan điểm của mọi người như thế nào?
Đây là một câu trả lời mà mình nhận được:
” Cá nhân mình thì thấy ngược lại, lịch sử chưa bao h là một môn khoa học chính xác cả. Lịch sử chúng ta biết tới đều là từ những ghi chép được truyền lại, mà những ghi chép ấy mang rất nhiều quan điểm cá nhân của người viết.
Các ghi chép luôn có xu hướng bảo vệ cho phe chính trị mà người viết ủng hộ, các tác phẩm văn học có dính đến lịch sử cũng thế. Trong Thép đã tôi thế đấy, Paven và các thanh niên trong LX vì “sự nghiệp giải phóng loài người” tự nguyên đi xây đường sắt ở vùng khỉ ho cò gáy, còn trong Hai số phận, mô tả quân LX cũng chả khác gì phát xít, cũng cướp bóc rồi tống hết thanh niên Ba Lan lên Siberi đào đường.
Các con số cũng chẳng chính xác đâu, ví dụ như chiến thắng ĐBP trên không, các con số của người Mỹ ghi lại và chúng ta khác xa nhau.
Lịch sử là của kẻ chiến thắng, nếu trong WW2 phe chiến thắng là phe phát xít thì chắc hẳn là lịch sử mà chúng ta biết đến đã khác nhiều rồi.”
Mình đang tìm hiểu sâu về điều này nên các bạn giúp mình trả lời câu hỏi này với ạ. Cảm ơn mọi người.
