Hình phạt tử hình: phần đông người dân Pháp (55%) đồng tình, ủng hộ việc tái áp dụng hình phạt này (bài viết bằng tiếng Pháp)
_____________________
Link Reddit: https://redd.it/isvyzw
_____________________
u/grbtx2 (75 points)
Cái này là một đề tài đáng để tranh cãi, bởi vì có nhiều tội tệ đến mức mà kẻ gây án xứng đáng nhận cái chết. Nhưng nghĩ đến việc một người vô tội bị giết bởi “nhầm lẫn, oan sai” mới là tệ nhất. Và việc ai có quyền định đoạt xem ai sẽ phải chết sẽ nắm trong tay “quyền lực vô cùng nguy hiểm”.
>u/SeleucusNikator1 (40 points)
Sự nhầm lẫn, phát xét sai do con người chính là lý do khiến cho hình phạt tử hình không được chấp nhận ở nhiều nơi. Số người tin Anders Breivik* có thể tái hoà nhập cộng đồng và có một cuộc sống bình thường là vô cùng ít, nhưng không ai muốn chấp nhận rủi ro tuyên án tử hình oan với một người vô tội, thành ra chúng ta quyết định chi tiền để giữ cho vài tên tâm thần giam lại, sống một cuộc đời như chuột hamster đến lúc chết.
{Anders Breivik – kẻ giết người hàng loạt, 77 nạn nhân (8 người bằng cách kích nổ bom xe tải, 69 người bằng súng. Mục đích: Thu hút sự chú ý, công nhận và truyền tải thông điệp}
>u/Svorky (52 points)
Cũng không phải là đề tài gây tranh cãi gì, bởi vì làm vậy sẽ đi ngược lại với European Convention on Human Rights (Công ước châu Âu về Nhân quyền). Thành ra mấy cái trưng cầu ý dân, biểu quyết trở nên vô nghĩa, chỉ mang tính “nhắc nhở” chúng ta về sự mong manh của nền văn minh.
>>u/pinganeto (18 points)
Những thứ công ước đó có thể chỉnh sửa, thay đổi, phớt lờ hoặc thậm chí là bãi bỏ, thứ duy nhất cần ở đây là ý định (có muốn hay không).
>>u/Zironic (38 points)
Công ước về Quyền con người chỉ tồn tại vững chắc khi có sự ủng hộ rộng rãi đối với công ước thôi.
>u/FargoFinch (19 points)
Công lý không nên chỉ xoay quanh việc ai, cái gì xứng đáng nhận hình phạt. Đó là suy nghĩ của thời đại đồ đồng.
Thay vào đó thì công lý nên là tách mấy kẻ nguy hiểm ra khỏi xã hội và cho họ một cơ hội sửa đổi, tái hoà nhập.
>u/ontrack (12 points)
Tôi nghĩ rủi ro xử oan do lỗi con người là lý do chính đáng nhất để phản đối tử hình. Đó cùng với hiện thực rằng việc phán quyền tử hình đã và luôn xuất hiện những phán quyết không công bằng, đồng đều (chủng tộc và/hoặc sự chênh lệch giai cấp).
_____________________
u/Nuber132 (-12 points)
Tôi nghĩ là tử hình thật ra là cần thiết, sẽ vô cùng lãng phí tiền của nhà nước để nuôi mấy tên đó/hoặc thứ gì đó đến lúc chết.
>u/bajou98 (13 points)
Nếu ông nhìn Mỹ, hình phạt tử hình vốn sẽ tốn tiền thuế hơn là tù chung thân. Tiền bạc không phải là vấn đề đáng để đề cập ở đây. Và việc giết một người, chỉ vì nuôi họ quá tốn kém, nghe sai trái vl.
_____________________
u/rouzzzzz (98 points)
Oui oui, les guillotines
{Đúng roài đúng roài, mang máy chém ra nào}
_____________________
Bài đăng của bạn Sa Lê trong group:
https://www.facebook.com/groups/rvn.group/permalink/637813447128867
Edited by https://rvnweb.site
