Câu hỏi xuất hiện hôm nay vì bất chấp chương trình tăng lãi suất mạnh nhất trong 40 năm – 500 điểm số trong 13 tháng – Ngân hàng Trung ương vẫn được đối mặt với thị trường việc làm phát triển mạnh, thời điểm thấp nhất lịch sử về thời điểm thấp nhất và, theo đo lường của nó, “sự đứng mãi của sự tăng giá cao” – tất cả đều có thể được coi là dấu hiệu về sự vô hiệu hóa của những nỗ lực của họ. Mỗi tháng, câu chuyện kịch tính lặp lại lại, làm cho thị trường tài chính và tiêu đề đông đúc – Ngân hàng Trung ương sẽ tăng lãi suất một lần nữa không? Tăng bao nhiêu? Ai là người có ý thức cảnh giác và ai không? Thị trường sẽ phản ứng thế nào? Chủ tịch có nhăn mày khi trả lời câu hỏi của nhà báo không? Và vẫn, bất chấp lãi suất của Ngân hàng Trung ương đã được tăng mạnh – đã gây ra nhiều hậu quả không mong muốn và không thích hợp (ví dụ, sự căng thẳng trên lĩnh vực ngân hàng do giá trị cổ phiếu giảm), kết quả mong muốn – một kinh tế “lạnh hơn” và sự tăng giá thấp hơn – đã không thành công.
Người ta thường nhận thức rằng việc thực hiện chính sách tiền tệ có thể gây ra một hiệu ứng trễ lại. Tuy nhiên, các nhà kinh tế không thể chắc chắn về thời gian trễ lại này. Một số nhà kinh tế nghĩ rằng thời gian trễ lại ngắn hơn, trong khi một số nhà kinh tế khác nghĩ rằng thời gian trễ lại dài hơn. Tuy nhiên, dữ liệu đã chứng minh rằng, thời gian trễ lại có thể không tồn tại. Chỉ số tiền tệ của Liên bang Mỹ và Chỉ số Giá Cả của người tiêu dùng không có mối quan hệ nào với nhau trong khoảng thời gian 12 đến 18 tháng. Điều này có nghĩa là, việc thực hiện chính sách tiền tệ không có ảnh hưởng gì đến giá trong khoảng thời gian 12 đến 18 tháng sau. Tuy nhiên, nếu chúng ta đảo ngược thứ tự của thời gian trễ lại, chúng ta sẽ thấy rằng giá có mối quan hệ mạnh mẽ với chỉ số tiền tệ của Liên bang Mỹ trong khoảng thời gian 6 đến 12 tháng trước. Điều này có nghĩa là, giá đi trước, và chính sách lại sau. Điều ngược lại với lời khuyên của Friedman.Chính phủ chậm trả lời, với một độ trễ là 12-18 tháng. Vì nó chậm, nên các biện pháp của nó không có hiệu lực (không liên quan đến) định giá trong 12-18 tháng tiếp theo.
Nói cách khác, một sự tăng trưởng (hoặc giảm) trong định giá hôm nay “giải thích” (với một sự tin tưởng) nơi mà tỷ lệ lãi suất của Fed sẽ là 12-18 tháng sau. Nhưng tỷ lệ lãi suất của Fed hôm nay không cho chúng ta biết gì về nơi định giá sẽ là trong 12-18 tháng tới.
Một sự hiểu lầm nguy hiểm.
Vì vậy, có thể không có điều gì như một “độ trễ dài và biến đổi” trong chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, như đã được nhắc đến, có một sự tin tưởng mạnh mẽ giữa các nhà kinh tế rằng độ trễ tồn tại. Điều này rất nguy hiểm.
Vì một điều, nó khuyến khích một hiểu lầm về hiện tượng định giá. Giả định rằng định giá có thể được điều chỉnh bằng cách tinh chỉnh tỷ lệ lãi suất của Fed (ví dụ, 25 hoặc 50 bps) nên được nhận thức là một sự nhầm lẫn. (Tôi nghĩ rằng Fed thực sự nhận thức điều này, và thay đổi tỷ lệ được xem như là một công cụ để ảnh hưởng đến tâm lý công chúng và tăng cường tin tưởng vào tổ chức, thay vì là một công cụ cơ học để trực tiếp kiểm soát định giá).
Cũng như vậy, sự nhầm lẫn về “đại lý” của ngân hàng trung ương – hoặc sự ưu tiên nguyên nhân – trong việc thiết lập tỷ lệ lãi suất ngăn chặn Fed khỏi đến được với các vấn đề do việc trả lời của nó bị chậm. Đây là một vấn đề cơ sở của thứ nhất. Toàn bộ cấu trúc của khung chính sách của Fed được nhúng nhiều nguồn độ trễ. Dữ liệu mà nó hoạt động là lỗi thời, các chỉ số mà nó tạo ra với dữ liệu là cấu trúc lỗi thời, quy trình quyết định của nó là chậm, và giả định “độ trễ dài và biến đổi” có nghĩa là nó phải chấp nhận một cảm giác rất yếu kém về cách đánh giá các chính sách của mình.
Nếu như tin rằng thuốc có hiệu quả, và sự hiện diện của hiệu quả mong muốn được giải thích bởi giả định về “độ trễ dài và biến đổi” – nó khuyến khích hoặc sự bình tĩnh (“kiên nhẫn”) hoặc sử dụng quá nhiều công cụ chính sách (quá nhiều tăng tỷ lệ, quá nhanh) với hiệu ứng phụ xấu. Friedman đã dự đoán điều này, như đã được liệt kê ở trên.
Đến hiện nay, lag dài và biến động của tỷ giá trực tiếp làm giảm tính ổn định của chính sách tiền tệ. Việc sử dụng bất kỳ dấu hiệu nào dẫn tới những suy đoán có thể gây ra sự điên cuồng tài chính với nhiều ảnh hưởng hơn nữa đã trở thành sự ngộ nghĩnh của các nhà đầu tư, đặc biệt là với nhà đầu tư nước ngoài.
Hầu hết các nhà đầu tư đều lưu ý đến tổng thể nền tảng giao dịch đã được sử dụng cũng như các biến động về tỷ giá trực tiếp. Ngoài việc ảnh hưởng đến việc trả lãi cho nhà đầu tư, lag dài và biến động cũng có thể gây ra sự chứng bệnh về tính ổn định của chính sách tiền tệ. Về mặt toán học, lag dài và biến động có nghĩa là hệ thống giá cả và tỷ giá trực tiếp đều tăng quá mức để không thể phù hợp với sự tổng hợp của quỹ đầu tư. Và điều này cũng có nghĩa là tài khoản của mỗi nhà đầu tư đều bị chỉ số hệ số đề cao dẫn đến sự rủi ro ngân hàng hơn.
Để giảm thiểu sự nguy hiểm của lag dài và biến động, các nhà quản lý nên áp dụng các quy trình và kỹ thuật cập nhật trực tiếp tỷ giá trực tiếp. Điều này sẽ giúp cho phương pháp định giá được tốt hơn và có thể đáp ứng nhu cầu của nhà đầu tư nhanh hơn.
Kết luận, lag dài và biến động trong chính sách tiền tệ là sự nguy hiểm thực sự, bởi vì nó liên quan đến tính ổn định của hệ thống giá cả, cũng như tỷ giá trực tiếp và đội ngũ nhà đầu tư. Vì vậy, các quản lý nên áp dụng các quy trình và kỹ thuật cập nhật trực tiếp tỷ giá trực tiếp để đảm bảo việc trả lãi nhà đầu tư cũng như làm giảm sự rủi ro trực tiếp cho tài khoản của họ.
